◎ 다음 <제시문 A, B, C>를 읽고 [문제 1]과 [문제 2]에 답하시오.
<제시문 A> 사회는 理想, 信念, 觀念의 공동체이다. 政治, 道德, 倫理에 대한 공유된 사상 없이 사회는 존재할 수 없다. 만일 일군의 남녀들이 선과 악에 대한 근본적인 합의점 없이 사회를 건설하려고 한다면 반드시 실패할 것이다. 그리고 근본적인 價値에 대한 공통된 합의에 기반을 둔 사회에서 그 공동합의가 허물어져 가면 그 사회는 반드시 해체되고 말 것이다. 왜냐하면 사회란 물리적으로 유지될 수 있는 어떤 것이 아니라 공통된 사상이라는 보이지 않는 연결 끈으로 유지되기 때문이다. 이 연결 끈이 너무 느슨해지면 사회 구성원들은 뿔뿔이 흩어질 것이다. 사회의 公共善에 관한 인식이 이러한 연결 끈의 한 부분이다. 道德이 한 사회의 유지에 필수적인가 여부는 그 道德이 社會統合的 기능을 하는가에 따라 판별되며, 사회를 구성하는 道德을 훼손할 수 있는 행위는 무엇이든지 社會統合을 위협할 수 있다. 따라서 사회적인 혼란은 明若觀火하게 공적인 중대 사안이므로, 社會統合的인 道德을 위협할 우려가 있는 행위는 그것이 사적인 행위라는 이유로 국가의 규제로부터 면제될 수 없다. 각각의 사회는 道德과 관련하여 서로 다른 規範을 가지지만, 어떤 사회든지 공통적으로 가지고 있는 태도는 그 사회가 존속하는 한 계속해서 유지되어야 한다는 것이다. 이는 보편적인 사회적 사실로서 모든 사회가 유지되기 위한 필수조건이다. - Lord P. Devlin, The Enforcement of Morality.
<제시문 B> 사회의 구성은 개인을 통해서 이루어지므로 개인은 사회제도나 사회구조보다 앞서고, 개인의 자유와 권리는 사회의 역할보다 우선한다. 사회의 유지는 사회 구성원들이 하나의 支配的인 道德을 공유하는 데서 나오는 것이 아니라, 각 개인이 서로 다른 道德을 가지고 있다는 사실을 인정하고, 다른 道德을 가진 사람들의 행위를 寬容하는 데서 나오는 것이다. 분개심, 편협함, 혐오감 등에 기초한 도덕은 한 사회를 유지하는 지배적인 道德이라 말할 수 없다. 不道德이 무조건 사회를 약화시키고 종국에는 社會를 解體시킨다고 보는 것은, 마치 同性 간의 淫行이 지진의 원인이라고 보는 유스티니아누스 황제의 말처럼 논리적이지 않다. 따라서 한 사회의 道德 觀念은 한 곳이 손상되기 시작하면 전체가 망가지게 된다고 보는 견해는 설득력이 없다. 뿐만 아니라 사회의 존속을 위해 공통적 道德이 필요하다는 전제에서 사회를 곧 道德共同體로 보는 것도 논리적 비약일 따름이다. 국가는 국민을 道德的으로 훈육하기 위해서 과도하게 개인의 생활에 개입해서는 안 되며, 다만 외부의 침해로부터 개인을 보호할 필요가 있을 때만 간섭할 수 있을 뿐이다. 문명사회의 각 구성원에 대하여 强制力을 행사하는 일은 그 목적이 타인에 의한 害惡을 방지하기 위한 경우에만 정당하다.
<제시문 C> 1957년 영국의 ‘同性愛 및 賣春위원회’(The Committee on Homosexual Offences and Prostitution)는 당시 사회적으로 이슈가 된 同性愛 및 賣春을 合法化시킬 것인가에 관한 연구보고서를 제출하였다. 소위 ‘울펜던보고서’라고 이름 붙여진 이 보고서의 주요 골자는 다음과 같다. “成人들 간의 합의를 통해서 사적으로 행한 同性愛 행위는 더 이상 범죄로 취급되어서는 안 된다.” “不道德性 그 자체에 관여하는 것이 법의 의무는 아니며, 법의 대상이 아닌 사적인 道德과 不道德의 영역은 존재하여야 한다.”
[문제 1] <제시문 C>의 주장과 같이 成人들 간의 합의를 통해서 사적으로 행한 同性愛 행위가 正當化될 수 있는가에 대하여 <제시문 A>와 <제시문 B>가 주장하는 각각의 관점을 통해서 논술하시오(550-600자, 80점).
[문제 2] <제시문 A>와 <제시문 B>의 관점에 따라 다르게 평가될 수 있는 사회적 문제를 同性愛 이외의 예를 들어 설명하고, 이에 대한 본인의 견해를 논술하시오(180-200자, 50점).
◎ 다음 <제시문 D, E, F>를 읽고 [문제 3]에 답하시오.
<제시문 D> 脈絡의 문제는 인간의 모든 意思疏通에서 하나의 이슈가 될 것이다. 脈絡을 떠나서는 意思疏通이 의미를 지닐 수 없으며, 모든 의미는 중요한 脈絡的 요소를 지닌다. 예컨대 언어는 그 본질상 고도로 脈絡化된 體系이다. 그런데 가장 단순한 발언조차도 그 의미는 그 말이 쓰인 脈絡에 따라 결정된다. 가령 오랫동안 함께 살아온 의좋은 夫婦의 경우 모든 일을 일일이 다 언어로 설명할 필요가 없다. 그들은 서로의 행동, 표정, 어조, 분위기 등을 통해 의미를 탐색함으로써 집과 직장에서 어떤 하루를 보냈는지를 알 수 있다. 그러한 개인적인 관계와는 對照的으로 컴퓨터, 수학 등과 같은 분야에서는 모든 것이 明確하고 상세하게 說明되어야 한다. 情報, 脈絡, 意味는 유기적으로 結合되어 있다. 앞서 말한 夫婦의 경우처럼 공유하는 정보(저장된 정보)가 많으면 많을수록 脈絡의 정도는 높아진다. 반대로 공유하는 정보가 적으면 적을수록 脈絡의 정도는 낮아진다. 의미는 이들 정보와 脈絡 간의 關係 속에 있는데, 脈絡을 잃어가는 과정에서 본래의 의미가 일정하게 유지되려면 전달되는 정보가 증가되지 않으면 안 된다. - Edward T. Hall, The Dance of Life.
<제시문 E> 최근 보도되는 한류 현상은 우리 모두에게 뿌듯한 느낌을 주는 일이다. 그것은 經濟的으로 중요한 현상이고 궁극적으로는 國際政治에도 적지 않은 힘으로 작용하게 될 것이다. 그러나 모든 문화의 交流가 그러한 차원에서만 생각될 수 있는 것은 아니다. 가령 독일 공연 계획에 들어 있는 판소리 심청가를 생각해보는 것은 문화 교류의 複雜性과 深刻性을 가려보는 데에 도움을 줄 수 있을 것이다. 飜譯이 붙는다고는 하지만, 한국어의 리듬과 한국의 서사 傳統에 고유한 특징들을 가지고 있는 심청가가 독일인에게 쉽게 전달되리라고 생각할 수는 없다. 심청가는 음악이기도 하기 때문에 어느 정도 전달될 것으로 생각해볼 수도 있지만, 음악이 독특한 傳統의 語彙와 文法에 기초하여 가능해지는 소리의 형상화라고 한다면, 그것도 오랜 준비와 매개 없이 쉽게 전달될 수 있는 것은 아니다. 심청의 이야기 자체도 독일인이나 또는 서양인에게는 異質的인 것일지 모른다. 아버지를 위하여 딸이 목숨을 희생하는 이야기는 있을 수 있는 이야기이다. 그러나 심청의 이야기는 서구인의 感性으로 쉽게 받아들이기 어려운 요소를 가지고 있다. 이 이야기에서 딸의 희생은 당연한 것으로 받아들여진다. 그것이 애통한 일이라는 사실이 간과되는 것은 아니나, 딸의 희생은 효의 倫理에 의하여 정당화된다. - 김우창, ‘문화교류의 깊이’.
<제시문 F> 한 문화권 사람이 메시지를 記號化(encoding)하고, 그것이 다른 문화권 사람에 의해 解讀(decoding)될 때 오해(misunderstanding)의 가능성은 항상 존재하고 있다. 동일한 記號에 대하여 文化圈에 따라 서로 다른 의미를 부여하는 경우가 많기 때문이다. 문화 간 意思疏通의 문제는 참여자가 서로 다른 언어, 정치, 경제, 사회, 역사, 문화적 배경을 갖고 있다는 것과 이러한 要因이 대부분 효과적인 意思疏通을 방해하는 요인으로 작용한다는 사실에 있다. 따라서 ‘문화 간 意思疏通 능력’이 있다는 말은 서로 다른 문화적 배경을 가진 상대편, 즉 나와 다른 규칙을 갖고 있는 상대편과 ‘意思疏通 게임’을 풀어나가는 능력이 있다는 말이다. 특히 자기와 다른 문화권의 ‘문화적 규칙’을 熟知하고 있어야 하며, 게임의 進行도 두 문화의 규칙을 절충해 나가면서 智慧롭게 목표점을 향해 다가가는 능력이 필요하다. 이러한 ‘문화적 규칙’은 매우 다양한 차원에서 접근할 수 있다. 그 다양한 차원들은 개인적 차원(가치관, 성격 등), 사회적 차원(규범, 傳統 등), 정치적 차원(이데올로기), 경제적 차원(시장, 유통 구조 등), 언어적 차원(意思疏通 方式, 문법 등), 역사·문화적 차원(역사, 문학 등) 등을 꼽을 수 있다. - 이두원, ‘문화 간 커뮤니케이션 능력’.
[문제 3] <제시문 D>를 토대로 <제시문 E>의 사례를 분석하고, ‘문화 간 意思疏通 능력’을 기르기 위한 방안에 대하여 <제시문 F>를 참고하여 논술하시오(750-800자, 120점). |