陈珺
摘要:
针对当前大学英语的四、六级考试的改革，以及学习英语的实用性原则，本校通过实验班的形式，将英语口语、听力和阅读进行分项教学。本文旨在在英语测试理论的指导下，通过一改以前的期中、期末等阶段性大考的形式，将测试理论的运用融合到英语口语教学中去，通过问卷调查、测试后效作用、教学实景等实证方面的研究，初步探究英语口语测试模式在英语教学中的运用，并指出大学英语教学中存在的问题，提出相关建议，以利于今后的深入研究和真正提高。
关键词:
英语测试理论, 口语教学, 实证研究
1． 引言
随着社会的发展，对于英语口语的要求日益迫切， 尤其是自1999年5月在北京、上海、南京和广州试点实施大学英语四、六级考试口语考试(College English Test2 Spoken English Test,简称CET2SET)以来更加明显。众所周知，口语是人类语言不可缺少的组成部分，口语中多种形式的信息输入（包括语言输入和非语言输入），可以引发其表达不同的话语形式和语言功能。此外，其表达通常需要感知形式的辅助，而其心理过程则需要感性认识的依托。它的理解、辨析和表达是在瞬息之间完成的，同时却包含了语流中的听、说、口头写作等技能，而且不难发现，因此，英语口语的测试的要求和特点与其他测试形式截然不同，对测试模式、测试者和测试后效作用(backwash effect)的分析和利用都较之听力、写作和阅读测试困难。
作为语言教学的重要手段之一的语言测试为教学提供目标,检测学习者的学习效果及教师的授课手段和方法的效果。回顾语言测试的历史进程，从最初的科学前语言测试，心理计量——结构主义语言测试，到目前被大众所认可的交际语言测试，无论是那种测试理论和实践都来源于心理学和精神测定学的测试和实践，并结合社会学和人类学领域的知识，其在语言教学中的运用都是人们语言观的折射。而对语言的理解又影响着测试的模式，评价的原则和标准。就语言能力而言，乔姆斯基(Chomsky)看来，语言能力(linguistic competence) 就是每个人所习得的语言知识,而其运用则要依据其语言运用(linguistic performance)的实际情况。所以，可见以语言能力为基础的语言运用,还受其他各种非语言因素的影响,如兴趣迥异、记忆规律、注意力迁移和关注点不同，从而导致交际情况的千变万化，测试过程中的不可测因素的存在。针对这种局限性，海姆斯(Hymes)提出了交际能力(communicative competence)的概念。其认为社会经验对这种能力的形成起了至关重要的作用，并结合语言态度、价值和动机，以语言的特征和用途为支撑，以语言现象为表征，与其他语码的关系的能力和态度融为一体。与此同时，巴切蒙(Bachman)则认为语言交际能力由语言能力、策略能力和心理运动机制由三方面构成，而语言能力由语言组织能力(organizational competence)和语用能力(pragmatic competence)组成。至此，我们可以得出结论，语言能力具有多元性，社会性和开放性，语言测试应该为语言能力的发展服务，应该促进语言能力的进化，即通过英语口语的测试从而提高听、读、写技能的提高。
细观当前大学英语教学的现状，还是有很多高校虽然已经意识到英语口语的重要性，却没有办法解决在大学英语课程的设置中突出口语的重要性，一般院校本身大学英语课程的设置就是两年制，这就更使得学生接触英语口语的机会少了。通常只有当学生通过了四、六级考试需要参加口试时才会有所重视，又或者是当学生毕业找工作面试需要饿补英语口语时，才意识到口语的重要性。所以如何设置英语口语课程，如何将语言测试的点滴融合在日常的教学之中，就成了我们亟待思考和实践的问题。杭州师范大学钱江学院针对这些问题，尝试改革大学英语的课程设置，把06级电子商务班列为实验对象，特别开设英语口语课程，本着有侧重，但不偏颇的原则，一改之前的读写课程和听力课程的模式。本文关注就是针对其中的口语课程，以成功教育为宗旨，聚焦如何将英语测试的理论和实践融合在口语教学中，从而提高学生的语言交际能力，提高学生的测试水平。
2．英语口语测试的理论背景
语言测试伴随着语言教学的产生，发展到今天已经成为一门独立的跨学科的综合性学科，拥有独立的研究领域和方法，其目的定是相当明确的。语言学习的目的始终都是以交际为目的的，所以英语口语测试随着英语教学的改革也是被日益广泛地运用，其对于外语教学的影响之大也是勿庸置疑的。英语口语作为一种产出性技能（productive skill），属于直接测试，主要采用主观性试题，需要有较高的信度和效度，而实际操作中有其特殊性。但究其测试的目的，总体有三个：（1）诊断和反馈英语口语水平现状；（2）筛选或选拔拥有相应英语口语水平的学习者；（3）发现或了解英语口语学习者的所需。
此外，任何一种英语测试的模式都是以英语教学为核心，为其服务的。口语测试也不例外，素来围绕着英语教学的改革，同时有对教学具有后效作用。语言教学始终是具有第一性的，语言测试是辅助性的。
2．1 英语口语测试的原则
进行英语口语测试必定涉及测试者、被测试者、交际场景、测试题目、测试模式、测试设备和测试目的等因素。口语测试要尽可能地、最大限度地反映被测试者的英语口语交际水平。因此在口语测试的设计时就必须遵循以下原则：
1）真实性。真实性主要是指交际情景的真实性，测试者为被测试者提供真实的交际场景，贴近被测试者学习英语的目的，在这种特定的语境中，判定其测试是否能达到相应情景下英语口语的相应水平。
2）交互性。无论是哪种英语口语的测试模式，都必须进行被测试者之间、测试者与被测试者、被测试者与特定场景信息的充分交流和互动，从而将被测试者的能力充分外显，只有这样才能为评分提供一个客观、公正的依据。
3）信息化。这点主要是因为语言能力是交际能力的基础，任何层次的英语口语水平都必须有一定的信息量，包括词汇量、特定结构、语法点等，所以在设计英语口语测试题目的时候，必须尽量考虑这些因素，体现这些相应交际功能的信息载体。
4）
2．2 英语口语测试的特性
英语口语测试区别于其他形式的测试，具有其独特性，这一过程中可能包括着听、说和读的成分，属于分离式测试（discrete point test）。根据CET口语考试中的考试评分标准，可见其又属于标准参照性考试（criterion-referenced test），其所给的分数不是相对的，应该是不考虑其他被测试者的得分情况的。正是这些独特性也决定了测试者在设计口语试题的时候必须考虑全面，具有较高的信度和效度，评价也具有客观公正性，被测试者也在这一过程中发挥其真正水平，体现英语口语测试的价值。经总结归纳如下：
1）答案一致性。由于被测试者所得的口语成绩往往会因为考官对答案的理解的不同而 导致得分不同，所以为考官提供一定的评分标准相当重要。在此基础上，还要为考官提供成绩浮动的标准，只有这样才能从一定程度上保证考试的公正性。
2）考题公平性。每次进行英语口语考试，一般都要准备相关的多套试卷，以保证口语考试试题不会漏题，以此来确保每位被测试者的公平性。然而正是由于考题多样性的需要，引发了对考题信度和效度的思考，任何一套考题都必须尽可能的贴近相应英语口语考试级别的标准，以此从另一个角度给参加口语考试的测试者另一种公平。
3）测试者的公正性。测试者的信度对被测试者来说至关重要。总体来说，一位被测试者的口试录音，若再次交给不同的测试者评分，必须得到几乎相同的分数，其信度要求是相当高，否则这样的随意性，将使口语考试失去意义，也无法起到相应的后效作用。
2．3 英语口语测试的种类
随着社会的发展，大规模考试的必然具有社会性，而社会性的表现就需要依靠其外在的表现——英语口语测试的种类就是其一。当前比较有影响的英语口语考试主要有：由英国剑桥大学考试委员会、英国文化委员会和澳大利亚高校国际开发署共同承办的雅思考试的口试部分；英国剑桥大学考试委员会主办的商务英语证书考试中的口试部分；美国托福考试的口试部分；大学英语（CET）四、六级口语考试和全国英语等级考试（PETS）口语能力水平测试。无论是何种英语口语考试，显然需要要求测试者和被测试者进行面对面的交流，因此可以根据这个特点将英语口语考试做如下分类：
1）直接型口试
在该类考试中形式中一般是朗读、问答、会话、讨论等形式，采用的模式有一名测试者对一名被测试者，但这样的方式显然是工作量太大，不易把握公正性，效度低；另一种模式则为多名测试者对一名被测试者，测试者分工合作，效率高，效度也相对高些；第三种是多名测试者对多名被测试者，这种方式主要是侧重被测试者之间的互动，更体现真实的交际活动，从而提高效度，例如商务英语证书（BEC）中的口试。无论是哪种直接型测试都必须非常注重内容效度。
2）半直接型口试
这种考试模式就是将整个考试的过程录下来，包括考题和被测试者的回答，然后在集体评阅。这种方式实施的时候能确保考题的公正性，并且省时、省力、效率高、效度高，但缺少交际的真实性，评阅时需要大量的人力和时间。
3）间接型口试
这种方式主要是借助笔试的方式来间接考察被测试者的口语水平，但显然这样的方式并不合理，无法真正体现被测试者的口语水平，往往出现高分低能的现象。
3．英语口语测试的案例研究
3．1实验背景
大学英语是大学公共课中非常重要的课程之一，选课人之多，课时之多，都居首。英语课的教学应该是具有工具性的，学年也一般是两年，课程主要分为精读课和听力课，无专门的口语课。很多学生都由于平时训练不足，在英语口语的交流中对自己的口语不够自信，很多学生缺乏应有的口语水平，遇到口语考试时，情绪往往会比较激动，以至于不能发挥应有的水平。所以杭州师范大学钱江学院对06级电子商务班特别开设了英语口语课（同时开设阅读课和听力课），一改传统教学。这样一来，应该怎样将英语口语的测试较好地与教学结合起来，成为了重中之重。所以在英语口语教学中，本人依据英语口语测试的理论，结合自己的英语口语教学实践，进行了实证研究。
3．2 实验目标
本次实证研究的主要目标是将英语测试理论和方法与英语口语教学融合在一起，把测试的技巧和体验灌输在英语口语学习的体验中，从而使学生把英语口语的测试内化为学习的动力，实现测试和学习的互化，和相互促进。
3．3 实验对象
本次实验以2006级电子商务班学生为对象，把全体学生分为3个班进行小班化教学。同时在每个班中又分小组，确定组长，进行“分包到户、责任到人”的负责制。
3．4 实验进程
在整个实验过程中，本人依据学生的基本情况主要分为以下几个步骤进行：
1）英语口语学习初始，明确学习目标。本人先就学习目标与学生进行交流，让学生正确对待口语课中的测试问题，要求每个学生都对自己的现状和预期的学习目标有明确的了解。在这个过程中，学生要对自己的有一个客观、乐观的评价。教师则需要把学习过程中的要求和期望传达给学生。这样师生之间就有了一个共同的默契。与此同时，负责实验班的四位教师对学生的英语口语水平进行初评，了解学生真实现状，为之后的比较奠定基础。
2）学习过程中，教师积极把英语测试的理论与方法与教学结合在一起。首先实施课前演讲，要求学生把演讲的内容在下一次正式演讲前告诉同学，并要求其他学生对于演讲的主题有自己的观点和评价，这样就有利于演讲时的互动。这一项分数作为期末成绩的一部分。其次，课堂中教师积极鼓励学生自愿回答问题，每回答一次就作为积分处理，以此来激励学生积极练习英语口语。另外，不断用阶段性的“隐形测试”的方式来鼓励学生，培养兴趣，进行成功教育，例如进行辩论赛、表演、看小说讲故事和模拟小说等模式，最后都将评选出优胜者，对别的小组进行鼓励性奖励，同时不断要求学生走出课堂，参加各种能提高英语口语学习的活动，例如英语角和翻译队的志愿者活动，进行实战训练。
3）学习测评中，教师注意谈化考试意识，让学生把测试仅仅当成是一次谈话，口语考试中的成绩作为测评最终成绩的一部分。结合我们实际交流的场景，让学生有所准备和有所不能准备，灵活机动地考察考察学生的学习情况。同时，让学生做问卷调查，提出自己的想法和意见。教师结合这多方的情况给学生打分，布置假期的作业，使得下学期的课有连贯性。
3．5 实验结果分析
本次实验在期末进行了口语测试和做调查问卷，以下的表1和表2为本次问卷调查的信度分析结果：0.851，具有一定的信度。在次基础上，又通过和学生的交流，得出以下结论：
表1:
Case Processing Summary
|
|
N |
% |
|
Cases |
Valid |
92 |
100.0 |
|
Excluded(a) |
0 |
.0 |
|
Total |
92 |
100.0 |
a Listwise deletion based on all variables in the procedure.
表2:
Reliability Statistics
|
Cronbach's Alpha |
N of Items |
|
.851 |
25 |
1）在期末的英语口语测试中学生的表现总体比学期初的表现要好。学期初的时候，学生普遍反映考试时非常紧张，不容易发挥。但是经过一段时间的学习和训练后，学期的期末考试中学生普遍反映能较为平静地对待口语考试，而且整体的发挥也有所提高。以下就是学生在期末的时候对自己的评价。
表3：
问卷中第21项：和以前相比，我更大胆、主动地说英语，展现自我，不害怕犯错误了。
|
|
Frequency |
Percent |
Valid Percent |
Cumulative Percent |
|
Valid |
1 |
1 |
1.1 |
1.1 |
1.1 |
|
2 |
7 |
7.6 |
7.6 |
8.7 |
|
3 |
30 |
32.6 |
32.6 |
41.3 |
|
4 |
38 |
41.3 |
41.3 |
82.6 |
|
5 |
16 |
17.4 |
17.4 |
100.0 |
|
Total |
92 |
100.0 |
100.0 |
|
注： 1＝这种做法完全或几乎完全不适合我的情况或想法；2＝这种做法通常不适合我的情况或想法；3＝这种做法有时适合我的情况或想法；4＝这种做法通常适合我的情况或想法； 5＝这种做法完全或几乎完全适合我的情况或想法。（下同）
所以，从表3中可见学生对自己英语口语水平的自信性（总体为58.7％）有所提高的，而这和平时上课的方式也不无关系，不断地用不同的活动方式，同时融合进英语测评的各种模式，让学生在学习的过程中“模糊”平时的英语口语学习和英语口语考试的界限，让学生在考试的过程中提高英语，在口语练习中增强考试中的发挥能力。所以在问卷中我们发现，学生能认真抓住表现自己的机会，锻炼自己，例如，对于课前演讲，学生表现了这样的态度，如表4中所示，69.6％的学生都能较好地把握机会。
表4：
问卷中第7项课前演讲是展现自我的好机会，我很喜欢，并认真准备。
|
|
Frequency |
Percent |
Valid Percent |
Cumulative Percent |
|
Valid |
2 |
7 |
7.6 |
7.6 |
7.6 |
|
3 |
21 |
22.8 |
22.8 |
30.4 |
|
4 |
32 |
34.8 |
34.8 |
65.2 |
|
5 |
32 |
34.8 |
34.8 |
100.0 |
|
Total |
92 |
100.0 |
100.0 |
|
2）教师的上课方式对学生英语口语学习的影响也颇大，有78.4％的学生认同这一点（见表9），同时，学生认为这也对学生学习兴趣的培养起到至关重要的作用。平日里，我采用教学结合，学测融合的方式，多角度培养学生对英语的感情，要求学生明确自己的学习目标，所以在问卷调查中得出的结论中（见表5）有68.5％的同学对自己的学习目标总体很明确，这就为今后的学习打下了良好的基础。另外，大部分的学生在目标的带领下，也能更好地学习英语，所以较为努力地学习英语的学生占到55.4％（见表6）。而在这过程中，我们较为关注的是一定的上课方式，尤其是这种把测试多角度融入到学生的学习生活中的模式到底对其学习将产生多大的影响，通过表7，可知其相关性为r=0.750，所以两者具有一定相关性。此外，在上课的过程中，在活动的过程中，教师本身的素质对学生也是产生了相当的影响。例如有73.5％的学生（见表10）认为和老师进行较好的情感交流能有助于学生学好英语。交谈中发现，在一定程度上这也降低了口语测试的焦虑感。
表5：
|
|
Frequency |
Percent |
Valid Percent |
Cumulative Percent |
|
Valid |
1 |
2 |
2.2 |
2.2 |
2.2 |
|
2 |
9 |
9.8 |
9.8 |
12.0 |
|
3 |
18 |
19.6 |
19.6 |
31.5 |
|
4 |
44 |
47.8 |
47.8 |
79.3 |
|
5 |
19 |
20.7 |
20.7 |
100.0 |
|
Total |
92 |
100.0 |
100.0 |
|
表6：
注：问卷中第19项为：我很重视英语口语，所以总体而言，我很努力学习英语口语。
|
|
Frequency |
Percent |
Valid Percent |
Cumulative Percent |
|
Valid |
1 |
1 |
1.1 |
1.1 |
1.1 |
|
2 |
10 |
10.9 |
10.9 |
12.0 |
|
3 |
30 |
32.6 |
32.6 |
44.6 |
|
4 |
36 |
39.1 |
39.1 |
83.7 |
|
5 |
15 |
16.3 |
16.3 |
100.0 |
|
Total |
92 |
100.0 |
100.0 |
|
表7：
注：问卷中第20项为：通过目前的课堂学习方式，我的英语水平有了一定的提高；
问卷中第21项见表3。
|
|
20 |
21 |
|
Spearman's rho |
20 |
Correlation Coefficient |
1.000 |
.750(**) |
|
|
|
Sig. (2-tailed) |
. |
.000 |
|
|
|
N |
92 |
92 |
|
|
21 |
Correlation Coefficient |
.750(**) |
1.000 |
|
|
|
Sig. (2-tailed) |
.000 |
. |
|
|
|
N |
92 |
92 |
** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
表8：
注：问卷中第22项为：和老师情感的交流有助于我学好英语口语。
|
|
Frequency |
Percent |
Valid Percent |
Cumulative Percent |
|
Valid |
1 |
1 |
1.1 |
1.1 |
1.1 |
|
2 |
3 |
3.3 |
3.3 |
4.3 |
|
3 |
16 |
17.4 |
17.4 |
21.7 |
|
4 |
46 |
50.0 |
50.0 |
71.7 |
|
5 |
26 |
28.3 |
28.3 |
100.0 |
|
Total |
92 |
100.0 |
100.0 |
|
表9：
注：问卷中第23项为：教师的教学方法和手段对我口语学习的影响很大。
|
|
Frequency |
Percent |
Valid Percent |
Cumulative Percent |
|
Valid |
1 |
1 |
1.1 |
1.1 |
1.1 |
|
2 |
1 |
1.1 |
1.1 |
2.2 |
|
3 |
17 |
18.5 |
18.5 |
20.7 |
|
4 |
49 |
53.3 |
53.3 |
73.9 |
|
5 |
24 |
26.1 |
26.1 |
100.0 |
|
Total |
92 |
100.0 |
100.0 |
|
表10：
注：问卷中第24项为：教师幽默、平易近人、有活力等优点会提高我英语学习的兴趣。
|
|
Frequency |
Percent |
Valid Percent |
Cumulative Percent |
|
Valid |
1 |
2 |
2.2 |
2.2 |
2.2 |
|
2 |
3 |
3.3 |
3.3 |
5.4 |
|
3 |
1 |
1.1 |
1.1 |
6.5 |
|
4 |
40 |
43.5 |
43.5 |
50.0 |
|
5 |
46 |
50.0 |
50.0 |
100.0 |
|
Total |
92 |
100.0 |
100.0 |
|
3）测试过程的公平性、可信度和全面性等都会对被测试者产生很大的影响，有85.8％（见表11）被测试者认为如果在测试的过程中不能做到这一点的话，测试也就失去了应有的意义。
表11：
注：问卷中第14项为：我觉得口语考试的公平性、可信度和全面性很重要。
|
|
Frequency |
Percent |
Valid Percent |
Cumulative Percent |
|
Valid |
1 |
2 |
2.2 |
2.2 |
2.2 |
|
2 |
3 |
3.3 |
3.3 |
5.4 |
|
3 |
8 |
8.7 |
8.7 |
14.1 |
|
4 |
27 |
29.3 |
29.3 |
43.5 |
|
5 |
52 |
56.5 |
56.5 |
100.0 |
|
Total |
92 |
100.0 |
100.0 |
|
4）问卷调查中令人惊喜的是，口语考试的方式对被测试者的影响不再很大，只占到6.5％（见表12），说明学生对于测试的敏感度开始下降，并且能够适应不同形式的考试。同时，测试者在测试过程中的各种动作也对学生的影响不大，认为非常有影响的占15.2％（见表13），可见学生的心理素质也较好，能无论测试者怎样都能基本发挥出自己的水平。
表12：
注：问卷中的第15项为：口语考试的方式会影响我的水平发挥。
|
|
Frequency |
Percent |
Valid Percent |
Cumulative Percent |
|
Valid |
1 |
9 |
9.8 |
9.8 |
9.8 |
|
2 |
13 |
14.1 |
14.1 |
23.9 |
|
3 |
35 |
38.0 |
38.0 |
62.0 |
|
4 |
29 |
31.5 |
31.5 |
93.5 |
|
5 |
6 |
6.5 |
6.5 |
100.0 |
|
Total |
92 |
100.0 |
100.0 |
|
表13：
注：问卷中第16项为口语测试老师在我考试时说话、打分、讨论商榷等动作会影响我的发挥。比如使我更紧张。
|
|
Frequency |
Percent |
Valid Percent |
Cumulative Percent |
|
Valid |
1 |
3 |
3.3 |
3.3 |
3.3 |
|
2 |
14 |
15.2 |
15.2 |
18.5 |
|
3 |
32 |
34.8 |
34.8 |
53.3 |
|
4 |
29 |
31.5 |
31.5 |
84.8 |
|
5 |
14 |
15.2 |
15.2 |
100.0 |
|
Total |
92 |
100.0 |
100.0 |
|
4．结论
口语测试所测量的是考生的口头语言表达能力，但是这样的测试能力如何在教学中加以强化，并使学生能够得体在测试和学习相交融的环境中得以提高测试的适应能力、应对能力，即是我们做本次实证研究的目标。实验证明，这种教学方式对学生的能力的提高是有一定作用的。同时，口语教学和口语测试所产生的积极的相互的后效作用也正是我们所希望的，学生也能真正从中受益。在目前的英语口语教学中，还有待我们进一步探索的是如何再进一步将测试和教学更好地融合在课堂中。
参考文献：
1．Alderson, J. C., and A. Beretta (Eds.). Evaluationg Second Language Education [M]. Cambridge University Press. 1992.
2．Arthur. Hughes. Testing for Language Teachers [M]. 外语教学与研究出版社, 人民教育出版社, 剑桥大学出版社. 2000.
3．Bachman, Lyle. F. Fundamental Considerations in Language Testing [M].Oxford:OUP,1997;上海外语教育出版社,1999.
4．Brian K. Lynch. Language Program Evaluation: Theory and Practice [M]. 上海外语教育出版社. 2001.
5．Brown, H. D. Principles of Language Learning and Teaching (4th edition) [M]. Longman. 2000.
6．Brumfit, C. J. Communicative Methdology in Langaugae Teaching [M]. Cambridge University Press. 1984.
7．Cameron, L. Teaching Language to Young Learners [M]. Cambridge University Press. 2001.
8．Cunningham,George. K. Assessment in the Classroom: Constructingand Interpreting Tests [M]. London: Falmer Press, 1998.
9．Harmer, J. The Practice of English Language Teaching (3rd edition). Longman. 2001.
10．Heaton. J. B. Writing Englsih Language Tests [M]. Foreign Language Teaching and Research Press. 2000.
11．Payne, David A. Applied Educational Assessment [M]. CA: Wadsworth Publishing Company, 1997.
12. 刘润清, 韩宝成. 语言测试和它的方法[M]. 北京: 外语教学与研究出版社, 1991.
13. 杨惠中. 大学英语口语考试设计原[J]. 外语界, 1999(3): 4.
14. 邹申. 试论口语测试的真实性[J]. 外语界, 2001(3): 74-78.
15．刘莉. 英语口语测试类型设计[J]. 开封大学学报, 2003 (6): 25-28.
16．杨惠中. 大学英语口语考试设计原则[J]. 外语界. 1999(3).
17．韩宝成. 语言测试:理论、实践和发展[J].外语教学与研究,2000(1).
18．桂诗春. 应用语言学[M]. 长沙: 湖南教育出版社, 1988.
19．胡壮麟. 语言学教程[M]. 北京: 北京大学出版社, 1988.
